据外媒报道，上周四，苹果股价暴跌10%，这不仅仅因为投资者担心全球经济的发展问题，或是iPhone的销量问题。它还涉及到了一些更根本的问题：科技行业没有真正的科技产品了。从科技创新的角度来看，科技行业已经不复存在(至少不像以前那样了。)因为最具突破性的科技出现在非科技领域，如气候科学、干细胞研究、航空航天和制造业。

今年9月，指数巨头标普全球(S&PGlobal)和摩根士丹利资本国际(MSCI)发布了全球行业分类标准(GICS)。GICS将股票分成不同的板块，然后形成由数十亿美元ETF追踪的指数。这是迄今为止规模最大的一次调整。在标准普尔500指数中，来自“消费者可自由支配”类别的13只股票、来自“信息技术”类别的6只股票和来自“电信服务”类别(现已绝迹)的3只股票被转移到新的“通信服务”类别。

尽管苹果仍处于信息技术类别——或者简称为“科技”类别——但该领域的市值已大幅萎缩，蒸发了约23%。

硅谷巨头Facebook、Twitter、Alphabet，以及中国的百度，都已退出信息技术类别，与Netflix (Netflix已脱离消费者可自由支配类别)和不那么“科技化”的移动运营商Verizon和AT&T被纳入到了新的通信服务类别。与此同时，亚马逊仍处于消费者可自由支配类别，这个类别现在占据了一大块，还包括麦当劳和福特汽车。

虽然有人认为资金流动受到了这种重新分类的影响——甚至有一些理论认为，这些调整是FANG股票在去年年底下跌的原因——但人们却很少关注一些更根本的问题：既然科技股无处不在，“科技股”作为一个独特组合的概念已经过时了。

正如全球金融服务机构INTL FCStone的宏观策略师文森特-德鲁阿德(Vincent Deluard)在最近的2019年展望中所写的那样：“在2018年9月28日，科技时代结束了。全球行业分类标准(GICS)将信息技术领域划分为消费者可自由支配类别(eBay、Netflix)和电信服务类别(包括Facebook和谷歌)。由于纳斯达克100指数在变化后的第二天达到了盘中高点，重新分类引发的投资组合变化被认为是过去三个月科技股大幅下跌的罪魁祸首。投资组合的重新平衡可能已经破坏了市场的稳定，但我认为GICS变化的更重要的后果是公开承认科技股不再具有独特性。”

德鲁阿德补充说：“重新分类是重要的。2018年，科技解决所有问题的想法——以及科技让世界变得更美好的梦想——崩溃了。”

德鲁阿德表示，随着沃尔玛等传统公司进军其竞争对手的领域(它的网络销售额与苹果差不多)，新兴公司也在朝相反的方向发展：例如Netflix表示，它将在2019年花费130亿美元(约占其营业额的90%)来生产自己的原创内容。

在金融科技领域也可以看到同样的趋同趋势：随着富达(Fidelity)等传统金融公司打造智能投资顾问，而智能投资顾问公司Nutmeg则引入了人类金融顾问。尽管银行一直在收购金融初创企业以避免倒闭，但Zopa和Monzo等传统金融公司挑战者正用传统的银行牌照树立自己的形象。

新科技主要是重新包装我们已经拥有的东西，而不是给我们带来任何真正创新的东西。当今世界最尖端的科技在哪里?不是在Facebook和Netflix。最具开创性的科技出现在非科技行业，如气候科学、干细胞研究、航空航天和制造业。

正如德鲁阿德所指出的：“如果科技变得无处不在，那么科技类别就不存在了。如果科技类别不再存在，那么科技股的溢价就变得不再合理：按远期市盈率计算，纳斯达克100指数相对于标准普尔500指数的溢价已经缩减到了16%。我预计在2019年这种重复估价的趋势将会继续：如果Netflix和华特迪士尼(Walt Disney)都在使用科技来谋求发展，那么为什么前者的市盈率为88倍，而后者的市盈率为15倍?如果特斯拉和宝马都使用电池技术为豪华汽车提供动力，那么为什么前者的远期市盈率应为42倍，而后者的远期市盈率为5.6倍?”

在2018年遭受重创后，曾经被称为“科技股”的股票在未来很可能会面临更多的痛苦。